Opțiunea care te lasă fără opțiuni (liberale fiind)

De ceva timp periodic accesez paginile web a partidelor din AIE. Scopul este să aflu cum reflectă fiecare activitatea politică prin prisma interesului de partid și de țară.

În una din zile am incercat să postez un mesaj la un articol de pe site-ul celor de la PL. Am incercat de mai mlte ori, de fiecare dată însă apărea un mesaj de eroare. Mi-am zis că e vreo problemă de moment. Recent am mai făcut o incercare de a comenta. În zadar însă.

Încercați și voi poate mă înșel eu. Dar dacă nu?! La ce bun să oferi opțiunea de a comenta dacă nu se poate comenta de fapt?! Eventual pentru a fi mai convingători în promovarea libertății de exprimare și nu numai.



Dintre PLDM, AMN și PD, nici un site nu oferă opțiunea de a comenta. E decizia lor și o respectăm. Nu putem însă respecta decizia celor de la PL de a oferi opțiunea de a comenta fără a oferi și posibilitatea de a comenta. La o adică o putem și condamna.

Cunoaștere și prostie pe același metru pătrat

Acest panou l-am văzut pe strada Ismail, mai jos de strada Ștefan cel Mare. Mare mi-a fost mirarea cînd am constatat că autorul panoului scrie corect ”en-gros” dar nu cunoaște pluralul cuvîntului CĂRUCIOR. Oare la ce ne mai putem aștepta de la societatea noastră!?

P.S. Sunt oare posibile erori ca: Mafiotul Pulahotnic, Mari (S)an Lu pu(lii), V. Vor on in (lege), Igor Gondon ș.a. Șanse sunt.

Ce vedem și ce înțelegem?

În acest articol doresc să pun în dezbatere modul de abordare a campaniei electorale privind referendumul, la nivel de panouri stradale, a primelor două partide politice, la nivel de apariții. Și anume, PLDM și PDM. Să vedem pozele...

1. Panourile stradale (runda 1)

O să încep a spune că PLDM a ales o formă diversificată de prezentare a mesajului, pe cînd PDM a recurs la o singură variantă.(cel puțin pentru moment)

PLDM a ales o poziție de deschidere maximă, așa cum îi stă bine unui partid care dorește să guverneze o țară. Arată clar că ține cont de părerea tuturor categoriilor socio-profesionale. Însăși PLDM este format din reprezentanți ai acestor categorii. Mesajul PLDM are valoare egală pentru toți cetățenii Republicii Moldova, indiferent de limba pe care o vorbesc. Argumentul forte este că toți suntem cetățenii acestei tări.

PDM are o singură variantă pentru panourile stradale.

Aşadar, în runda 1, PLDM - +1, PDM - 0.

2. Mesajul, conţinut şi valoare (runda 2)

PLDM - În prima poză avem îndemnul către cetățeni de a fi puternici, de a opta pentru posibilitatea de a-și alege președintele. Este evident că cetățeanul care are dreptul de a alege în mod direct președintele țării, se simte mai puternic ca membru al societății, mai hotărît în a interacționa cu statul, mai motivat în a-și apăra drepturile. De aici deducem și motivele de bază a comuniștilor privind modificarea Constituției, și anume,alegerea președintelui de către Parlament. Au ales să ignore poporul pentru a-și asigura o cît mai mare continuitate.

Mărimea siglei partidului vrea să spună că PLDM este un partid puternic atît prin liderul său dar și prin membrii săi. Este puternic și ca percepție și ca realitate.

PDM - În unica poză (pentru că au un singur model de panou) a echipei Diacov&Lupu (pentru că mă îndoiesc că ceilalți membri au un cuvînt de spus) vedem următoarele: - pe Marian Lupu, în splendoarea imensității sale. Alături avem confirmarea că în imagine e anume Lupu, doua puncte și un citat ce-i aparține. Sigla partidului stă ascunsă undeva în colț, poate pentru a confirma mărimea și valoarea partidului. Straniu este faptul că panourile stradale nu conțin cuvintele - votează și referendum. Găsim totuși cuvîntul Președinte, cum însă? Cel puțin pentru mine, mesajul celor din PD din panourile stradale reprezintă o șmecherie sub forma unui joc de cuvinte. Adică, cei de la PD își doresc ca trecătorii să vadă următoarele - Marian Lupu președintele, trebuie să fie ales de popor. Frumos, dar ieftin.

Plecînd de la faptul că, fără un rezultat pozitiv la referendum, dorința de a fi ales președinte de popor este egală cu zero, PLDM - +1, PDM - 0.

Scor final PLDM - 2, PDM - 0.

P.S. În raport cu celelalte partide PLDM are o situație și mai favorabilă.

Ghimpu (Misha) - pe cît de naționalist, pe atît de penibil.

O să încep prin a mă repeta.
Cu ce se deosebește Ghimpu (ca președinte) de Voronin (ca președinte)? Cel din urmă excela de prostie, primul excelează de penibilitate.

Să citim acest articol, http://www.europalibera.org/content/article/2083415.html.

Pentru o mai bună înțelegere să citim și http://unimedia.md/?mod=news&id=20592.

Deci încă de vineri Fusu și tot PL-ul (inclusiv Ghimpu) că sîmbătă este preconizată o întîlnire în cadrul AIE. Chestia cu ”Filat nu are dreptul să decidă...” face parte din strategia PL-ului ”Dați în PLDM cît puteți”. Este lesne clar că Fusu crede unei astfel de informații din presă, dacă sună la Unimedia pentru a lămuri (”cum poate ea mai bine”) situația. Logic ar fi că și Ghimpu știa ce știa Fusu și a luat drept adevărată informația.
Un alt moment constituie cuvintele ” Nu întotdeauna din noi patru toţi pot în aceeaşi oră, în aceeaşi zi. Ca şi cum a fost cu Urechean vineri. Altă dată a fost cu alţii. De data asta eu am spus că nu pot,...”. Nu l-au sunat dar a spus că nu poate. Curat murdar Ghimpule.

Deci. 1 - Chestia cu ”nu m-a sunat..., nu ma sunat.., ” nu ține.

Urmează cuvinte spuse de un președinte de parlament și președinte interimar. ” am şi o viaţă personală. Dacă la urma urmei, lasă să ştie lumea: e ziua soţiei mele mîine. Am şi eu probleme, am familie. Şi deaceea am spus că luni la ora opt dimineaţa.”
Poate vreți să ne uimiți spunînd că sunteți un simplu muritor. Ce-ar fi ca toată conducerea țării să-și bage picioarele în responsabilitatea funcțiilor și să invoce aceleași argumente? Poate, Ghimpule, ar fi mai bine să îți dai demisia din toate funcțiile publice, îți iei soția în spate și mergi relaxat la rezolvarea problemelor de famile, îți vezi de viața personală, îți feliciți soția cu ziua ei de naștere cum știi mai bine. Iar pe noi ne scutești de suferința ta de victimă. Să înțeleg că acum deții președinția la ”Sunt victimă, fie-vă milă de mine...”, preluată de la nepotul primărică?!!!

Citim și ” Europa Liberă: S-au auzit unele voci, care vă cer să anulaţi Decretul.

Mihai Ghimpu: „Înseamnă că nu înţeleg că, totuşi, o alianţă nu poate să existe numai ca să producem grâu şi porumb. O alianţă mai are şi datoria faţă de trecut, nu numai de viitor. Are o datorie morală faţă de istorie, multe lucruri aici. Aşa că aici îmi pare rău.”

2- de cînd Ghimpu = AIE? Un scenariu leit cu cel cu plecarea la Moscova. Pleacă armata, atunci eu nu plec.

Sunt nevoit să reiau o replică. GHIMPULE NU DISTRUGE AIE, NU DIVIZA MOLDOVA.

p.s. Rușine de un așa PL.

Indicatoare cu și indicatoare fără indicatoare. Ghici ce este...?

Sunt indicatoare unde sunt, dar sunt indicatoare unde nu-s . . . . . indicatoare. Dar este regula.

http://m.protv.md/stiri/social/accident-rutier-la-intersectia-strazilor-alexandru-cel-bun-cu.html , vezi de la 1 min. 10 sec.

Ce par să fie aceste cuvinte, puse aiurea la prima vedere? BINGO!!! Un polițist! Mai bine zis, vestita logică și gîndire a polițisului mioritic contemporan, rutier pe deasupra.

Inițial am zis că e suficient să rîd în hohote (doar) pe seama acestui reportaj, unde pui că cei de la proTV (mai nou așa sunt ei pentru mine) nici nu și-au permis să treacă numele, prenumele, funcția, gradul polițistului. Poate că și-au dat seama de prostiile spuse, poate nu, și totuși l-au dat pe post. Aici urmează să mă gîndesc în ce categorie să plasez acest articol...

M-a făcut să mă răzgîndesc o simplă coincidență. Mi se părea cunoscută fața rutierului. Da, am avut de-a face cu logica și găndirea sa (de polițist rutier desigur). Pe scurt, am încasat un proces verbal cu all inclusive. Am mers la poliție fiind convins că dreptatea e de partea mea și după întrevederea cu acest personaj în uniformă am primit procesul verbal de vinovat de accident.
Istoria e lungă și nu prea. Important pentru el a fost că mașina mea (Opel Astra) era mai puțin avariată decît cealaltă (BMW seria 7). Nu a contat printre altele viteza excesivă și virajul brusc, în viteză a celuilalt șofer, faptul că eu nu reușisem să parcurg nici măcar un metru.

Redau concluzia polițistului: Șoferul reîncepînd mișcarea, nu s-a asigurat, ca rezultat a comis tamponarea cu a/m BMW, număr..., șofer ...

Asta în condițiile în care eu, parcat fiind, mă pregăteam să pornesc de pe loc din fața trecerii de pietoni și o intersecție. BMW-ul vine din spate pe centrul străzii cu viteză, se ferește de o mașină oprită pe trecere de pietoni la intersecție (nefiind semaforizată și cu cedează trecerea), îmi atinge cu toată lungimea dreaptă a mașinii lui, colțul barei de protecție față stînga a mașinii mele. Așadar, pentru agentul rutier în cauză, cheia rezolvării acestui caz era simplă. Eu m-am mișcat, eu sunt vinovat. Alte detalii au fost de prisos.

Iar acum e timpul să aflăm cum se numește acest individ.

Agent constatator: Inspector SCAR l-nt. maj. Dolință Vitalie - scris chiar de el în procesul verbal.

Codul agentului constataor: 09100.

Pro Tv și ”Vlad Filat, lider PL”.......Și-i asta oăăăăi?

La știrile Pro Tv, de azi, 3 unie, de la ora 20.00, în cadrul știrii numărul unu, s-a strecurat și o gafă, eroare, etc, cît știrea de mare. În momentul în care a luat cuvîntul premierul Vlad Filat, în banda informativă din josul ecranului, premierul era prezentat în felul următor: ”Vlad Filat, lider PL”. Oricît de amuzant ar părea, să știți că nu glumesc. S-o fi molipsit cei de la Pro Tv așa de ușor de la gafeorii de la Unimedia? A apărut o nouă boală ușor transmisibilă în lumea media, numită ”prosstia-tita”? În caz că da, care ar putea fi vaccinul?
Printre altele, sunt curios care este scuza celor de la Pro Tv. Care e părerea celor din PL, că cei de la Pro Tv, cred ca liderul lor este Vlad Filat și nu Ghimpu sau Chirtoacă. Care ar fi părerea celor din PLDM despre faptul că cei de la Pro Tv, consideră că Vlad Filat, pe lingă faptul că este președintele PLDM, este premierul Moldovei, mai e și liderul PL.

Pînă la urmă cei de la Pro Tv vor visa frumos gafele proprii și cu siguranță nu se vor putea abține de a comite altele în viitorul apropiat. Altfel nu am avea noi de lucru, iar pe timp de criză acest aspect este foarte important.

Cîrcotim în continuare alături de Unimedia

Printre altele recunosc că la următoarea vizualizare a articolului, greșeala dispăruse. Bravo măcar pentru atît, dacă mai mult nu e posibil.

Pro TV, voi cînd ”vă PERFECTAȚI”???

Iată ce ne spune DEX-ul...

PERFECTÁ, perfectez, vb. I. Tranz. A duce la bun sfârșit, a desăvârși, a definitiva, a încheia (un acord, o tranzacție etc.). – Din perfect.
Sursa: DEX '98 | Adăugată de ana_zecheru | Greșeală de tipar | Permalink

PERFECTÁ vb. a încheia. (A ~ un acord.)
Sursa: Sinonime | Adăugată de siveco | Greșeală de tipar | Permalink

perfectá vb., ind. prez. 1 sg. perfectéz, 3 sg. și pl. perfecteáză
Sursa: Ortografic | Adăugată de siveco | Greșeală de tipar | Permalink

A PERFECTÁ ~éz tranz. (acorduri, tranzacții etc.) A aduce la o formă definitivă; a definitiva. /Din perfect
Sursa: NODEX | Adăugată de siveco | Greșeală de tipar | Permalink

PERFECTÁ vb. I. tr. A definitiva, a încheia (o înțelegere, un act, o tranzacție). [Cf. it. perfettare, fr. parfaire].
Sursa: DN | Adăugată de LauraGellner | Greșeală de tipar | Permalink

PERFECTÁ vb. tr. a definitiva, a încheia (o înțelegere, un act, o tranzacție). (<>
Sursa: MDN | Adăugată de raduborza | Greșeală de tipar | Permalink

Rușinică Pro Tv,

Rușinică Bingo Perfectat,

Rușinică telespectatorule.

Mai perfecționați-vă măi,

Hăăăăăăăăi, hăi.

Frecvența greșelilor concurează cu numarul vizitatorilor...

Am răbdat cît am răbdat, dar în cele din urmă purced la sancționarea, pe cît posibilă, a multelor abateri de la normal.
Graba strică treaba, dragi jurnaliști.
Din păcate, cît va fi Unimedia, această etichetă va avea o pîine de mîncat.

Ghimpule, nu dezbina AIE, nu dezbina Moldova...

Să vezi și să nu crezi. Luni seara, în studioul ”în Profunzime” a fost prezent președintele interimar al ”tuturor” cetățenilor RM. Atîta doar că cele văzute și auzite pe parcursul întregii emisiuni mi-a lăsat un gust amar și o senzație de dezgust total. Oricît de liberal și luptător pentru democrație nu s-ar declara Ghimpu, mi-a confirmat încă odată că nu merită să conducă un partid liberal și cu atît mault să fie președintele RM (chiar și interimar).
Deci să începem o inventariere a aberațiilor spuse în direct de Gimpu.
1. Prima prostie o spune chiar în startul emisiunii (min. 1 și 27 sec., parte I). Invitație a avut doar Ghimpu de la Medvedev. Invitație pentru cei 70 de ostași nu a avut. Doar o invitație de la ministerul apărării rus către cer din RM. Așadar invitația nu este, doar că este.
2. Min. 2 sec. 55, președintele interimar face o ”simplă” cacofonie, Moscova ca capitală. O nimica toată, e președinte și i se permite...
3. Min. 3, Ghimpu declară că decizia (prima decizie a sa a fost să meargă la Moscova) a luat-o făcînd analize și calcule, dar și știind că nu trebuie să meargă. Mi se pare cam confuză exprimarea...
4. Începînd cu min. 3 sec. 53, Ghimpu pornește sarabanda argumentării modificării deciziei de a merge la Moscova. În min. 4 sec. 20 se întreabă ce să răspundă celor care au suferit în conflictul de pe nistru, apoi celora deportați în Siberia, atinge problema propriului unchi, armata care stă în cetatea lui Ștefan cel Mare. La min. 5, sec. 25 Ghimpu spune un ”Cu toate acestea”, adică nu e totul pierdut, deplasarea este posibilă și la atîtea argumente contra ei. ”Cu toate acestea” fascismul trebuie condamnat la nivel înalt, adică la Moscova. Interesant, unde erau aceste argumente în momentul cînd Ghimpu era decis să meargă la Moscova? Aha, încă nu erau născocite. Am înțeles.
5. Min. 5, sec. 45, aduce aminte că nu există o invitație ca să participe ostașii (disconsiderînd invitația de la minister la minister, vorbește comandantul suprem).
6. În min. 6, își face griji că un soldat ar putea fi nepotul unui veteran din armata română... Poate ne luăm ostași din Africa, neafectați de nici un regim și fără riscuri de divergențe, stimate președinte???
7. Min. 7. Era dispus să facă deplasarea în ideea unei reconcilieri, doar că ostașii nu au ce căuta acolo, că vezi Doamne, atunci armata noastră nu exista, bla, bla, bla...
8. Min. 8. Ghimpu invocă aspecte tehnice ale invitației. El a fost invitat acu 3 luni și a avut timp să se pregătească iar armata a fost invitată recent și nu reușește să se pregătească. Mamăăăă cîtă grijă de la comandantul suprem pentru cei 70 de ostași. De parcă acești ostași au fost recrutați aseară... Ca să arate că are și logică de comandant suprem, trage concluzia că dacă ministerul rus a trimis invitația la sfîrșitul lui martie, înseamnă că ei nu au avut intenția să invite armata. Și că posibil venirea celor din Mare Britanie și alții i-au făcut pe ruși să ne invite. Suntem cumva membri NATO și nu știu eu, ca să-mi pot explica imortanța care o dă Ghimpu armatei RM? E destul de greu să înțelegem care din aceste argumente totuși este cel decisiv în nedeplasarea ostașilor. Apelarea la cît mai multe argumente nu înseamnă neapărat să și convingi, Ghimpule.
După cum vedeți, frecvența prostiilor (părerea mea) expuse de ”El Prezidente”, sunt cam una pe minut. Ce performanță. Pare să-l bată pe însăși Voronin. Incredibil.
Nu vreau să exagerez și să devin cronicarul acestei ediții a emisiunii. De aceea vă propun să urmăriți emisiunea și să vă convungeți de ceea ce eu sunt bolnav deja...
Voi relata doar cîteva concluzii în linii mari.
Cît de ușor crede Ghimpu că era bine cu decizia luată de el, și că intenția AIE e ”a apărut această problemă”.
Cu cît sarcasm spune președintele, ”eu, dacă este alianță, m-am supus alianței” (de a merge și ostașii la Moscova), ”bine, eu mă conformez, dar atunci, eu, modific și eu decizia mea, merg ostașii, nu merg eu...” CÎt de mult s-a conformat alianței și a fost alături de ea dacă imediat vii cu condiții la deciziile luate. În mare Ghimpu declanșează cu cei din alianță și cu toți noi un joc de-a șoarecele și pisica. Voi așa, ok, eu mă conformez, dar eu așa. În plus are tupeul să declare că cei trei lideri nu au zis nimic atunci cînd el și-a dat acordul și condițiile cu ele, ca din presă să deducem că toți cei trei au încercat , încearcă și vor încerca să-l convingă pe marele președinte să revină la decizia inițială, nu la una total nouă pentru măria sa.
La întrebarea dacă se poate reveni asupra deciziei, Ghimpu scapă păsărica din gură și divulgă subtil (crede el) marea indignare. Că chipurile treaba cu ostașii s-a făcut ca o comandă și nu ca o invitație de la stat la stat, adică Medvedev să invite pe Ghimpu cu tot cu cei 70 de ostași, dar s-a mers ca o comandă, aici atenție, ministrul miniștrilor (s-a temut să spună prim-ministru) dă comandă să se meargă. Tot atunci spune și o tîmpenie cît el de mare. Adică e ca pe timpul uniunii sovietice, cum adică noi nu suntem stat, nu există președinte???...
După cum vedem clar dacă am privi și cu juma de ochi, președintele nostru e frustrat că în această țară se iau decizii care nu poartă semnătura și acordul lui. Și ce dacă o țară este condusă de guvern, respectiv de prim-ministru și miniștri. La ce bun mai are PL-ul ministru al apărării dacă el primește indicații de la prim-ministru și nu de la președinte. Asta nu e bine pentru Ghimpu, pentru PL.
Cred că sunt prea multe lucruri urîte și prostește spuse de Ghimpu, atît în această emisiune, cît și în multe altele, să le spunem pe toate. Dar Ghimpu rămîne Ghimpu, un egoist al propriilor gînduri, oricare ar fi ele, un incompetent politician, ce nu merită nici la nivelul călcîilor să ne fie președinte, fie și interimar. Mai clar spus, i s-au prea copt harbujii.
Am senzația că în 2009 am scăpat de dracu și am dat peste o rudă îndepărtată d-ea lui (ca să nu spun că am dat peste tată-su).

Părerea mea este că atîta timp cît trăiește cel puțin o persoană care a luptat în acel război, ea merită să fie mulțumită și apreciată prin participarea la eveniment.

Amintirea sutelor de mii de eroi e mai importantă decît orgoliul unui Ghimpu (fie și președinte).

P.S. Dă-i Doamne minte că nu știe ce face.

Ce-aș face dacă aș fi ministru de interne...

Scriu acest articol mai mult pentru că tema MAI, în ultima vreme (de cînd e guvernarea), e foarte frecventă. Uneori creînd impresia că se exagerează. Dacă ne gîndim că evenimentele din aprilie 2009 a scos MAI din zona unui simplu minister, iar o etichetare nouă e cam dificilă, un nou articol pe această temă nu strică.
În aprilie 2009, de opt ai de altfel, MAI era o afacere de familie, acționar majoritar fiind clanul Voronin, și o droaie de acționari minoritari, dar plini de tupeu, mult peste capacitatea lor intelectuală (Papuc&Co, Gurbulea, Zubic, etc). Aprilie a făcut din MAI scutul după care s-a ascuns rușinor puterea totalitară și sabie care a omorît, rănit, înjosit, dezbinat o țară. O țară și așa dezbinată de sărăcie, prostire, mințire, izolare. Grav e faptul că scutul și sabia, în aprilie 2009 au fost ținute și aplicate de MAI-ști care mai de care. Cursanți de la Academia de Poliție - mulți și nepregătiți și neexperimentați, colaboratori cu ani vechime, cu experiență dar lași pînă la epuizare, slugoi de interese la îndemîna celor din vîrful piramidei. Cu siguranță că au existat și persoane demne de apreciere și stimă, dar cred că numărul lor nu schimbă deloc coloratura și duhoarea MAI-ului de atunci.
Din toamna anului 2009 avem o nouă guvernare, de alianță, liberală și democrată. Apare o întrebare firească. Cum este MAI ssub noua guvernare??? Ok, ministru nou avem, mai departe... Ideea eliberării tuturor și angajărilor noi iese din limitle legale. Cum facem ordine eficientă. Și aici vin să aduc cîteva idei și recomandări personale.
1. Era odată un detector de minciuni. Vezi http://m.protv.md/sport/social/adevarul-costa-1500-de-lei-doar-la-detectorul-de-minciuni.html. Culmea e că aparatul se află la cei de la MAI. Eu ca ministru de interne aș apela la maximum la acest aparat în depistarea celor implicați, responsabil și vinovați de cele întîmplate în aprilie 2009 și cel puțin în perioada 2001-2009. Pentru persoane particulare poate servi contra 1500 de lei și pentru adevărul unui stat nu?
2. Instalarea dispozitivelor de urmărire a traseelor la toate mijloace de transport din cadrul MAI. Aceste dispozitive transmit prin satelit 24 din 24 traseul facut de mijlocul de transport. Asta ar duce în primu rînd la eficientizarea muncii angajaților MAI și la eficientizarea cheltuielilor. Mă pun des pe gînduri momentele în care văd echipaje mobile ale MAI care - stau pe marginea drumului iar în mașină, cineva doarme, altul vorbește la telefon, - patrule care trec prin parcuri, numără mașinile intrate încălcînd legea, și pleacă mai departe. Sau echipe ale poliției rutiere care opresc ce vor, cînd vor și unde vor. Și mai mult mă deranjează replicile rutierilor, ”dacă doriți să propuneți altă soluție , noi ascultăm...”
Instalarea în toate mașinile poliției rutiere aparate de înregistrare audio și video. Pînă și cei din România au recurs la acest mod de transparență a poliției.
3. Revizuirea radicală a criteriilor de angajare în MAI și salarizarea pe măsură. Am avut ocazia să mă conving cum se prezintă un polițist (rutier și nu numai) din România, Italia și Franța. E o plăcere să ceri ajutor, te simți relaxat și sigur cînd răspunzi la întrebări, ți se zîmbește și ești tratat cu respect. Așa arată carabinierii italieni http://www.google.com/images?hl=ro&q=carabinieri&lr=&rlz=1R2GGLL_ro&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=LjTTS9vVOISaOKbypPYN&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=5&ved=0CDUQsAQwBA

Mergeți în fața MAI și vedeți cum aratț cei de la noi. După mine, nici nu merită să fie numiți carabinieri.

Și totuși recunosc că cele expuse mai sus fac parte dintr-un scenariu optimist și aproape de ideal. Recunosc că în situația tării de azi, a componenței AIE și alți factori, recomandările de mai sus mai au de așteptat. Dar așa cum copacul îndură decenii pentru a-i fi admirată grandoarea, și noi trebuie să ne păstrăm idealurile și să tindem zi de zi spre ele.

P.S. Aștept ziua în care voi privi cu încredere, dacă nu cu admirație, spre instituția numită MAI.

Chirtoacă, ești un bîrfitor de doi bani. (Nu știu, zic și eu...)

Nu e un secret pentru nimeni că PL-ul, prin conducătorii lor marcanți, cu orice ocazie lansează croșeuri în direcția PLDM. Uneori aceste atacuri sunt subtile și susținute de niște argumente mai mult retorice decît motivate. Alteori însă cei de la PL (Ghimpu și Chirtoacă) se cred Atotputernici și lansează acuzații peste acuzții. Cel mai rău e că sunt niște imense aberații. Dar ce mai contează că o acuzație e o mare aberație atîta timp cît scopul este să șifoneze imaginea PLDM și mai ales a liderului acestui partid, Vlad Filat. Această părere o am demult, în seara asta însă mi s-a umplut paharul. Si nu am de ales, sunt nevoit să-l torn amabil în capul celor de la PL, dar mai ales în capul lui Chirtoacă.
Deci cum am scris mai sus, Dorinele (suntem de-o vîrstă) ești un mare bîrfitor. N-ar fi mare fleac dacă ai fi un bun primar, dar nu ești, dacă ai fi un bun lider de partid, dar nu ești. Și atunci alegi să fii un mare bîrfitor. Rușine.
Pe la ora 20 fără un sfert priveam Jurnal TV, printre invitați fiind Chirtoacă, marele primar și un reprezentant al MAI. Moderatoarea anunță că mai e puțin pînă la finele emisiunii după care urmează o intervenție fulger al lui Chirtoacă. Omul zice că vrea să mai anunțe despre o oarecare știre. Omul vroia să anunțe că prin nu știu ce coincidență aderarea unei organizații teritoriale PSD la PLDM, conducătorul căreia se numește Cociorvă, la scurt timp la Chișinău alt Cociorvă este numit în funcție importantă în MAI. Intervine reprezentantul MAI, care îi răspunde oarecum lui Chirtoacă, că cele doua lucruri nu au nicio tangență. La care Chirtoacă se scuză lamentabil spunînd că nu știe dacă e sau nu adevărat și că a spus doar ce a auzit.
E ceva vreme de cînd reprezentanții PL-iști, invitați fiind la emisiuni radio sau tv și exprimă o poziție sau alta, insistă vehement și îndelung că aceasta sau alta este poziția PL, a deputaților PL, a susținătorilor PL. De ce oare în cazul de nostru Chirtoacă nu a subliniat că el personal nu știe, că conducerea PL-ului nu știe, deputații și miniștrii PL nu știu, susținătorii PL nu știu, și că toți au spus și ei din cele auzite, adică bîrfe.
Jucați urît dragii mei de la PL. V-ați folosit de imaginile din aprilie 2009 pentru a vă face campanie de PR pe seama suferinței și fricii tinerilor. Dacă tot erau vitale acele imagini, de ce au fost prezentate de către primarul capitalei, tot el vice la PL și presedintele parlamentului, tot el președintele PL. O faceți pe deștepții prostindu-i (credeți voi) pe ceilalți.
Am spus-o și o mai spun, Moldova are nevoie de un ”PL”, nu însă condus de un ”Ghimpu și Chirtoacă”. Mă pun pe gînduri cei ce strigă ”bravo Ghimpu, bravo Chirtoacă”. Voi măcar știți ce lăudați sau vă bazați pe prima impresie?


P.S. Dorine, e sau nu coincidență că mulți îl cred pe Primarul Capitalei, Dorin Chirtoacă, homosexual? Ce zic liderii PL? Dar tu? E ceea ce ai auzit sau.......?

Prostia la loc de cinste (în centrul capitalei)

Aceste imagini sunt făcute între străzile Pușkin și Bănulescu Bodoni, mai jos de parcul Mitropoliei. Deci în buricul tîrgului. Oare ăsta să fie motivul pentru care ”boss-ul” localului și-a permis să dea sute de euro pe un panou pe care limba rusă e respectată iar limba română este hulită. Tare mă tem că proprietarul este interesat de profit cît mai mare și deloc de respectarea limbii române. Așa se face că ”n” persoane cu bani își deschid afaceri prin care interacționează direct cu societatea și de sine stătători și nesiliți de nimeni își dau în vileag nivelul culturii generale sau mai bine spus lispa acută de cultură și abundența inculturii. Cu toate astea, clătitele se coc, clienții le mănîncă, patronul își numără profitul iar limba română este ignorată, jignită, batjocorită. La fel de mult mă simt și eu ingorat, jignit și batjocorit. Și asta pentru simplul motiv că mă consider și sunt român, vorbesc pe bune limba română. Respectul pentru ceea ce sunt și ceea ce vorbesc mă face să mă revolt pentru că alții calcă în picioare onoarea multora dintre noi, limba română.

Ce se poate spune și mai ales ce se poate face???

Chiar dacă acum se vorbește tot mai intens de evenimentele din aprilie, trecut, azi mi-a sărit în ochi ceva la care pe moment nu aveam cuvinte. Nu am putut trece fără să fac cîteva poze și fără să scriu acest post. Dovada este și data ultimului post. Recunosc că cea mai la îndemînă scuză este lipsa timpului. Azi însă, am rupt de unde am putut și cam în grabă pun întrebarea din titlu. Iată și pozele.

Toată lumea își aduce aminte de întîmplarea din Parcul Central în care a fost implicată Biserica din imagini. Iar astăzi aceste lucruri pot fi văzute fără nicio sinchiseală.

Eu mă întreb, de ce avem nevoie de biserică (mai ales cea cu pricina)? Ca să creeze tensiuni între religii și etnii?

De ce avem nevoie de justiție, dacă nu rezolvă odată și bine cazuri ca astea?

Nu știu cum alții, dar eu am senzația că biserica cu pricina și multe altele s-au transformat încet și sigur în niște secte ce manipulează grupuri de oameni în cu totul alte interese decît cele religioase. Amintiți-va de cazul redacției timpul și atacul cu ouă. Acum conflictul cu evreii și religia lor.

O altă întrebare ar fi, cîți dintre noi care se considera creștini se regăsesc cu acțiunile acestor biserici, cu comportamentul IPS Vladimir din ultimii ani.

Ne considerăm creștini, mergem la biserică, ne rugăm, aprindem o lumînare, donăm bani și ne trăim viața de parcă totul e așa cum trebuie să fie. Pe cine mințim însă cînd închidem ochii la mizeria în straie bisericești (cum vi se pare ca un preot să conducă și o firmă de rent a car, vineri îl plătești pentru mașină iar duminică îi săruți mîna la slujbă).

Sa știți că am intrat pe cîteva sait-uri cu Dor Le Dor, fără să văd creun pericol la adresa integrității mele religioase. De ce atîta grijă din partea bisericii. Mult mai multă decît fată de proprii enoriași.

Păcat, mare păcat.

Ce a devenit biserica în RM, IPS Vladimir...??? Ce ați devenit dumneavoastră...??? Noi ce trebuie să devenim...???

P.S. Mai avem nevoie de (o astfel) de biserică??? Aștept păreri sincere.